Если Вас интересует кассационная жалоба, то этот раздел наверняка Вам поможет. Мы рады предложить Вам квалифицированную помощь по всем вопросам, связанным с признанием самовольной постройки. Если у Вас есть какие то вопросы, воспользуйтесь формой обратной связи и в ближайшее время наши специалисты свяжутся с Вами. Все консультации на нашем сайте оказываются бесплатно, а в случае необходимости составления документов, мы готовы предложить лучшие цены.

 

Ниже представлен образец кассационной жалобы:

 

В судебную коллегию по гражданским делам  краевого суда

 

Истец:

 

Ответчик:

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу №

 2009 г.  районным судом было вынесено решение о взыскании с Прайм Т.А. в пользу Прайм А.Г. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате экспертизы и госпошлины суммы 42817 рублей. Кроме того, Прайм по данному решению суда обязана демонтировать самовольно установленный унитаз, ванну и коммуникации водоснабжения и канализации. В данном случае кассационная жалоба делу дала толчок.

 

С данным решением Заявитель не согласен в полном объеме, считает его незаконным по следующим основаниям.

—     несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

— недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными;

— нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

 

В своем решении суд указал, что факт затопления квартиры, причина затопления, наличие материального ущерба подтверждаются письменными доказательствами.

 

В качестве основного доказательства суд приводит акт от 21.10.2008г., составленного сотрудниками ООО « -Дом», в котором указано, что причиной затопления является самовольно установленные унитаз, ванна.Тогда Истцом была подана жалоба в кассационный суд и Жилец квартиры №  заявок в ООО « -Дом» на установку сан.тех.оборудования, ремонт и замену систем водоснабжения, канализации не подавал, разрешающих документов нет. Жильцу квартиры №; — выслано предписание на демонтаж и восстановление системы согласно проекта.

 

Опираясь именно на этот документ судом сделан вывод о самовольном установлении санузла в квартире № -а по ул.   -а.

 

Ответчиком в судебном заседании доказано, что никакого отношения к установлению санузла в его квартире он не имеет.  Предоставлена копия плана кварты № -а по ул.   -а, выданного на основании техпаспорта инв. .№ 1996г., согласно которого в данной квартире имеется санузел. Таким образом,кассационная жалоба образец которой в деле имеется доказательство не только того, что санузел был установлен в квартире задолго до приобретения ее ответчиком, но и законности его установки, так как в противном случае данного санузла не было бы в техпаспорте.

Кроме того, обслуживание, управление и текущий ремонт данного дома производит  ООО «  компания  района». В суд предоставлен договор, а также квитанции оплаты коммунальных платежей на счета именно этой компании. Какое отношение к дому имеет ООО « -Дом» и на основании чего оно якобы выносило предписание на демонтаж и восстановлении системы судом не выяснено. Истцом осуществлена подача кассационной жалобы, но не предоставлен и проект, согласно которого должны быть произведены демонтаж и восстановление системы. Требование ответчика не принимать во внимание акт организации, чье отношение к дому по ул.   -а непонятно, а также содержит явно лживые сведения судом немотивированно отклонено.

 

Истец в судебном заседании пояснил, что проживает в кв.№ с 1992 года, уже на момент его заселения санузел в кв.  а был установлен, ответчица поселилась в данной квартире намного позже, сама она данный санузел не устанавливала. Когда был установлен спорный санузел, он не знает.

 

СНиП, на который ссылается суд в своем решении, действует с 1989 года, ходатайство ответчика о запросе в БТИ сведений о времени установки санузла судом было немотивированно отклонено в судебном заседании.

 

В своем решении суд указал сроки кассационной жалобы и что спорный санузел находится над кухней истца, однако над кухней истца находится квартира № , а не  -а, более того, комната, которая находится под квартирой 2-а по площади меньше более чем на 2 кв.м., а трубы выходящие из «самовольно установленного» санузла проходят не через квартиру истца, как он неоднократно утверждал в судебном заседании, а через места общего пользования, самоуправно им присоединенные к своей квартире.

 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.  В следствии чего кассационная жалоба по гражданскому подается Лицом, причинившим вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Это суд отразил и в своем решении. В этой связи кассационная жалоба по гражданскому делу подана верно, а непонятно, почему все голословные утверждения истца, подтвержденные сомнительными документами, принимаются судом безоговорочно, а доводы и ходатайства ответчика отметаются и при вынесении решения даже не рассматриваются.

 

Что касается  непосредственно затопления. Причиной его является, согласно утверждения истца и представленных им документов, самовольное установление санузла в кв. 2-а как таковое. Сама квартира 2-а для установления причин затопления не исследовалась, система водоснабжения и канализации также. Ею была подана кассационная жалоба на апелляционное определение и Ответчица данный санузел не устанавливала, а значит и вины ее в затоплении квартиры № не имеется.

 

В судебном заседании даже не было установлено, что срок подачи кассационной жалобы соблюден, а появилось раньше, санузел в кв.  -а или кв. № Даже по нумерации квартиры понятно, что она появилась как жилая площадь позже, чем другие. Делая аналогию с выводами суда о незаконности установления санузла, несмотря на то, что он указан в официальных документах, представленных суду, можно предположить, что и квартира № также незаконна, так как истцом не предоставлены документы, подтверждающие перевод этих помещений из нежилых в жилые.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.282,283,286 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

Решение Первомайского районного суда от  2009 г. по гражданскому делу №  – отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Мы поможем Вам составить не только жалобу, но и  исковое заявление о взыскании задолженности для обращения в суд.

 

Если у Вас появятся дополнительные вопросы, будем рады помочь.