Если Вас интересует компенсация доли в квартире, то этот раздел наверняка Вам поможет. Мы рады предложить Вам квалифицированную помощь по всем вопросам, связанным с компенсацией доли в квартире. Если у Вас есть какие то вопросы, воспользуйтесь формой обратной связи и в ближайшее время наши специалисты свяжутся с Вами. Все консультации на нашем сайте оказываются бесплатно, а в случае необходимости составления документов, мы готовы предложить лучшие цены.

 

Ниже приведен пример судебного решения относительно компенсации доли в квартире:

 

Однокомнатная квартира по адресу п. г. , ул.Комсомольская, 7а, кв.32 принадлежала на праве долевой собственности в равных долях Прайм Анастасии Петровне и её внуку Прайм Вадиму Алексеевичу. Прайм умерла 23.03.1995 г., её долю унаследовала дочь Прайм Галина Владимировна. Прайм В. А. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире с 04.01.1990 г. С 15.04.2003 г. там же проживали и были зарегистрированы его жена Прайм Елена Эдуардовна и дочь Прайм Анита Вадимовна. Брак между супругами был расторгнут 17.07.2006 г. Прайм В.А. умер 09.07.2007 г. Его долю унаследовали мать Родных Г. В. и дочь Прайм А. В. Таким образом, Прайм Г. В. получила в собственность ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу п. Морской г. , ул.Комсомольская, 7а, кв.32; Прайм А. В. приобрела, но не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на ¼ долю в праве собственности на ту же квартиру. В настоящее время никто из сособственников в квартире не проживает, регистрацию сохранили Прайм Е.Э. и Прайм А.В.
Прайм Г.В. обратилась в суд с перечисленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала на то, что квартира является однокомнатной, её жилая площадь составляет 14,5 кв.м. Разделить её между сособственниками в натуре невозможно. На долю внучки приходится 3,8 кв.м., в связи с чем она не сможет реализовать своё право на данную жилую площадь. Проживать с внучкой и её матерью совместно истица не сможет из-за враждебных отношений. Ответчица и её мать не намеревались жить в данной квартире, т.к. ещё в 2004 г. выехали из неё в г. , где проживают до настоящего времени. Мать внучки забрала все вещи: свои и ребёнка; коммунальные платежи за квартиру с этого времени не уплачивала.
Прайм Г.В. просила учесть, что доля ответчицы незначительна, она не может быть реально выделена, поведение ответчика свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С учётом изложенного Прайм Г.В. просила на основании ст.254 ГК РФ прекратить долевую собственность, признав за ней право собственности на всю квартиру с выплатой Родных А.В. денежной компенсации стоимости её доли.
В судебных заседаниях истица и её представитель Прайм С.П. поддержали заявленные доводы и требования. При этом они пояснили, что истица имеет в собственности вторую квартиру № 22 в д.7а по ул.Комсомольской в п. -Морской. В спорной квартире № 32 в том же доме в настоящее время периодически проживает знакомая истицы, она же оплачивает коммунальные платежи соответственно доле Прайм Г.В. в праве собственности, т.е. ¾ от начисленных платежей. Истица хотела бы получить всю квартиру в собственность, т.к. намерена распорядиться ею, передать двум другим своим внучкам. Представитель истицы уточнил, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры согласно оценке на 20.10.2008 г. составила 515350 руб. Прайм Г.В. согласна выплатить ответчице стоимость её доли в размере 128837 руб. 50 коп. Истица не просила взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию стоимости её доли и не согласна на получение такой компенсации.
Законный представитель несовершеннолетней ответчицы Прайм Е.Э. исковые требования не признала в полном объёме. При этом она пояснила, что действительно в 2004 г. она выехала из указанной квартиры, но в ней оставались вещи её и ребёнка, она имела второй ключ и по необходимости приезжала меняла вещи по сезону. Муж ей в этом не препятствовал. В 2006 г. истица Прайм Г.В., став собственницей ½ квартиры, по своей инициативе сменила замок в квартире. После этого они с дочерью больше не смогли попасть в квартиру. До настоящего времени там остаются мебель, которую она приобретала с мужем, её и ребёнка личные вещи, семейные фотографии. Истица не позволяет их забрать и не пускает в квартиру. Она сдаёт её в наём, квартиранты оплачивают коммунальные платежи. Родных Е.Э. пояснила, что истица имеет в собственности другую квартиру, в спорной квартире не проживала, не нуждается в ней и в настоящее время. Две её другие внучки возрастом 10 лет и 1 год проживают со своими родителями в принадлежащей им трёхкомнатной квартире.

 

Мы поможем Вам не только консультативно, но и составим исковое заявление о выселении для обращения в суд.

 

Если у Вас появятся дополнительные вопросы, будем рады помочь.