Если Вас интересует пояснения в суд, то этот раздел наверняка Вам поможет. Мы рады предложить Вам квалифицированную помощь по всем вопросам, связанным с письменными пояснениями. Если у Вас есть какие то вопросы, воспользуйтесь формой обратной связи и в ближайшее время наши специалисты свяжутся с Вами. Все консультации на нашем сайте оказываются бесплатно, а в случае необходимости составления документов, мы готовы предложить лучшие цены.

 

Ниже представлен образец письменного пояснения в суд:

 

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ  на Исковое заявление   о взыскании денежных средств.

В своем отзыве на встречное исковое заявление представитель Прайм С.А. возражает про­тив части предъявленных ей расходов, считая их необоснованными.

Так, по ее мнению, она не обязана участвовать в возмещении Истцу части затрат понесенных на оплату труда персонала.

Вопросы содержание недвижимого имущества не могут решаться без участия в его эксплуата­ции персонала. Истец в силу своей занятости не могла самостоятельно решать все вопросы содер­жания данного имущества. По этой причине Истцом были заключены трудовые соглашения с гр. Прайм П.К., Прайм Ю.Н., Прайм ЕА.

Данные лица исполняли следующие работы:

Прайм А.П. — администрирование здания, комендантские функции, контроль за исправным состоянием инженерных сетей и коммуникаций, контроль за соблюдением санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, поддержание общественного порядка внутри здания и на прилегающей территории, уборка мест общего пользования внутри здания (коридоры, туалеты). Таким образом пояснения в суд образец правоотношений в РФ.

Прайм Ю.Н. — бухгалтерский учет затрат, сверки с предприятиями, предоставляющие коммунальные услуги, сбор и группировка всех расходов, подготовка платежных поручений на оплату коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов.

Прайм ЕА. — дворник — уборка прилегающей территории.

Ответчик предоставил письменные пояснения в суд где утверждает, что представленные суду Истцом трудовые дого­воры по сути не являются трудовыми договорами и не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду того, что Истец не зарегистрировал их в органе местного самоуправления в соответствии со ст. 303 ГК.РФ.

Считаю, что признание, либо не признание Ответчиком данных договоров трудовыми, либо договорами гражданско — правового характера, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить Истцу часть расходов на оплату труда лиц, занятых содер­жанием общего имущества.

Что касается указанной Ответчиком обязательной регистрации трудовых договоров в органе местного самоуправления, то согласно ст. 303 такая обязанность установлена только для работо­дателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Между тем Истец является индивидуальным предпринимателем, а значит и пояснения в арбитражный суд и данные требования закона на него не распространяются.

Кроме того, такая регистрация носит уведомительный порядок и отсутствие регистра­ции не может являться основанием для признания заключенных трудовых договоров не соответствующими требованиям действующего законодательства, на что указывает От­ветчик.

Отсутствие записей в трудовых книжках и приказов о приеме на работу объясняю тем, что отношения Истца и указанных лиц имели форму не трудовых, а гражданско-правовых. Т.е. данные лица за вознаграждение в удобное для себя время, без подчинения внутренне­му трудовому распорядку, выполняли определенные работы.

 

Считаю, что представленных суду документов достаточно для доказательства факта оплаты Истцом труда персонала по содержанию общего имущества.

А имеющиеся по мнению Ответчика недостатки в оформлении платежных докумен­тов могут свидетельствовать лишь о недостатках их оформления, но не об отсутствии данных затрат как таковых.

Ответчик указывает на то, что его письменное пояснение в суд образец и копии кассовых и товарных чеков на приобретение строительных материалов не содержат в себе сведений кем и на какие цели они приобре­тались. Данные сведения не могут содержаться в таких документах, так как кассовые и товарные чеки содержат лишь сведения о продавце, наименовании и стоимости товара.

Расходы на оплату телефонов Ответчику Истцом не предъявляются.

Приведенные Ответчиком в п. 4 Отзыва несогласия с участием в оплате экологическо­го сбора так же необоснованны.

Ответчик считает что не обязан участвовать в оплате экологических платежей, что по­скольку плательщиком сбора является ИП .

Действительно, Прайм И.Н. является плательщиком экологического сбора по объекту недвижимости ул.  д.  , поскольку договоры на вывоз мусора так же заключе­ны на имя Истца. Данный платеж — экологический сбор рассчитан и устанавливается за размещение общих отходов собственников здания по ул.  .

Перечисленные Ответчиком документы (расчет, анкета природопользователя, и др.) являются основанием для начисления данного сбора.

Поскольку в спорный период вся сумма экологического сбора по приведенному для данного здания расчета оплачивалась истцом из собственных средств, Ответчик обязан предоставить пояснение по делу в суд в соответствии со ст. 249 ГК РФ возместить Истцу часть таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. 137,138 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Взыскать с Прайм Светланы Алексеевны, в пользу Ботовой Ирины Николаевны часть рас­ходов по содержанию помещений, находящихся в общей долевой собственности, по оплате об­служивающего персонала соразмерно ее доли в сумме 96678,32 руб.

Взыскать с Прайм Светланы Алексеевны в пользу Истца расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с Прайм Светланы Алексеевны в пользу Истца сумму гос. пошлины, уплаченной Истцом в сумме 2766,80 руб.

Приложение:

 

Мы поможем Вам составить не только письменные пояснения, но и  исковое заявление о взыскании задолженности для обращения в суд.

 

Если у Вас появятся дополнительные вопросы, будем рады помочь.